关关的试杀

关关

近日在报纸上看到一篇文章，大意是此人不满数日前《百家讲坛》栏目中对则天女帝的溢美之词，于是拍案而起，指手划脚，一一驳斥。耐着性子读完，不禁嗤笑——哪来的腐儒酸丁，观其思维模式，似尚停滞在“嫂溺，叔可援之以手”的阶段；圣人所谓朽木不可雕也，大约如是。
     文中开篇照例是一番惺惺作态——中国传统，要批判某一个人时无论如何是不能全盘否定的，必定要先美言几句，留得三分情面，再一杆打死，才算功德圆满。果不其然，随后一个华丽的转折词就出现了——“但是”，云云。
     作者首先痛斥的就是武则天养面首一事。面首即男宠，要说武则天这皇帝当得也算彻底，居然连男人的三妻四妾也学了个十成十，虽说没有三宫六院七十二妃的阵势，可也称得上是前无古人后无来者。这当然入不得正派人士的法眼，于是乎作者便义正辞严的得出了一个结论——淫荡。这可是开天辟地以来女人的头一桩重罪，须知老祖宗说过万恶淫为首，百善孝为先，犯此天条的女子下场通常悲惨，不是浸猪笼就是沉塘，好一点的便是三尺白绫，尔自行了断去吧。比照此例，武则天德行已失，跟本就不配做女人，更别说是皇帝。这种论调真令人哭笑不得。当然我并不认为养面首是件多么有面儿的事，也远没大女子主义到你男人如何如何我女人便能怎样怎样的份上，但是，这种明显属于私人范畴的东西与武则天能不能做好一个皇帝有何相干？这样剽悍的逻辑思维能力实在令我等泛泛辈叹为观止。小老百姓们如我只知封建社会家天下，人治能达到的最理想状况就是出一个明君，至于这位明君家里头折腾点啥——和国计民生有啥关系？且，这李治不也抢了他老爸的妃子李隆基不也抢了自己儿子的老婆么？这可是有乱纲常的大事，性质远比养几个面首严重的多，怎的就没想起来批上一批？
     再来，就是批武则天气量狭窄，为此还特意拉上了唐太宗，以魏征之直言敢谏，太宗之从善如流反衬女帝之残暴之小心眼之不能容人。如果说前面的罪状叫根本没说到点上，那这个罪状大概能算个冤狱。看过点唐史的，好吧，哪怕是没看过唐史的，请回忆我们的初中历史课本，我至今尤能清楚的记得在某页记述过一个小故事，说的是骆宾王以如椽巨笔炮制了一篇讨武曌檄，言辞康慨激烈，骂得武则天直如千古第一祸水，颇有文采。人武则天读完了，也不生气，反倒排揎了宰相一顿，说是“此人不用，乃宰相之过矣”。再看看太宗对于魏征的态度，直谏过后连杀他的心都有了，与其说魏征是谏臣，倒不如说他是李世民给自己千古明君形象树的一个标杆——看，我多么善于纳谏啊，而且这还不是我自己说的，是别人说的——学过广告学的人都明白，夸自己的话从别人嘴里说出来的效果，那远不是自己嘴里说出来能比的。
     最后一条罪状，就是武则天任人唯亲，滥用酷吏。我想说这话的这位作者大概政治智商不足七十，别说历史上公评的武则天就是以识人善任出名的，作为一个女帝，她首先必须要固权，只有当她的权力具有足够的威摄力时她的政令才能畅通无阻，而她的政治才华才能得到最大程度的施展，任用亲族和酷吏，不过是固权的一种措施。中国有句老话，叫好事不出门，坏事传千里，要不怎么说咱老祖宗就是有智慧呢，这一句话就给说明白了，想来这位作者眼里只看见周兴来俊臣武三思，就是看不见则天朝“周岁断滞狱一万七千人,无冤诉者”的狄仁杰和张谏之。
     呜呼，写到这里，要实实的叹一句了。
     女人不易。
     某位出演过武则天的名角儿曾说过做女人难。真难，一面毫无逻辑的咆哮着武则天就是一个淫娃荡妇所以没有做皇帝的资格，一面毫无道理的指责着武则天不会用人，政启开元治宏贞观的功绩就这么被人以轻飘飘的太极手法四两拨千金的丢在一边。我辈也知近来国学大热，可咱国学留下了多少好东西，为何就偏生拉扯住男尊女卑这种糟粕不放，这些事要放在一个正常的男主身上，大概总也不算是个事儿。且批驳并无不可，然须有理有据有节，偏就有这等斜视史实的信口雌黄，想来若公孙龙重生当世，也定会自叹不如：白马非马算什么诡辩，君不见此地擅长的是风马牛不相及么。